脑死亡的概念在美国正面临着数十年来最大的挑战。来源：Alexandra Pavlova/Getty

她在加利福尼亚死了，但在新泽西还活着：2013 年，奥克兰的医生宣布 13 岁的 Jahi McMath 死于扁桃体切除术并发症。她父母不满意女儿获得的医疗护理并且不愿意去除生命支持系统，他们带着她搬到了新泽西州，在那里法律允许他们对宣布脑死亡提出宗教反对意见，并继续将 McMath 与生命支持系统相连，延续了四年半的时间。

在美国各地出现这种法律差异和日益增多的诉讼案件的推动下，由神经学家、医生、律师和生物伦理学家组成的群体正在试图调和各州围绕死亡认定所制定的法律。他们表示，现有法律中不准确的表述，以及自法律通过以来所进行的研究，可能破坏世界各地公众对死亡定义的信念。

纽约大学朗格尼健康中心的神经重症护理医生 Ariane Lewis 说：「这真的不太合理。死亡应该是明确限定的事情，不应该留有解释的余地。」

位于芝加哥的非营利组织统一法律委员会（ULC）起草示范法律供各州采用，自 2021 年以来它的一个委员会一直在修订有关法律认定死亡的建议。起草委员会希望明确脑死亡的定义，确定是否需要同意才能进行检测，规定如何处理家属异议，并就如何将未来的医疗标准变化纳入提供指导。ULC 更多成员于 7 月 26 日会议上对修订后的法律初稿提供反馈意见。在成员投票通过后，该法律文本可能在明年年中前准备好，以供各州立法机构考虑。

但随着 ULC 修订过程的进行，曾经渴望解决这些问题的临床医生们变得越来越担心。

加剧他们担忧的是日益增长的政治两极化和对科学专业知识的怀疑。一些密切关注 ULC 讨论的临床医生表示，自从 1960 年代提出脑死亡概念以来，这个术语本身面临着最严峻的挑战。修订结果可能对美国各地的重症监护室（ICU）产生严重影响，并可能影响重要器官用于移植的可用性。虽然很少有人认为 ULC 的建议会完全抛弃脑死亡的概念，但一些观察者担心，在整个过程中滋生的怀疑和各种说法可能会对州法律和公众观念产生持续影响。