你是不是也曾经将掉落的食物迅速捡起，吹一吹就吃下去了呢？掉落的时间不长，看上去也不脏，所以继续吃也应该没关系……吧？甚至，有人对“迅速”做出精确的量化，得到所谓的“5秒规则”——食物掉在地上后，如果5秒内被捡起来就还可以食用。

芝加哥有个高中女生吉莲•克拉克，对此进行统计整理的调查，发现“5秒规则”深入人心：有70%的女性和56%的男性都很熟悉“5秒规则”，并在食物掉到地上时用这一规则判断食物是否还可以食用；女性比男性更倾向于把掉在地上的食物捡起来吃掉；相比椰菜花，小熊软糖和饼干从地上被捡起来吃掉的几率更高……她还因为这个研究而获得了2004年的搞笑诺贝尔奖。

迄今为止，这个5秒规则衍生出了各种不同的版本。在美剧《老爸老妈浪漫史》，巴尼和罗宾就都对莉莉提到过它的变种之一“10秒规则”。

甚至连《每日邮报》也对这个规则提出了一些新的“见解”：一篇报道指出，研究人员使用了5种食物，分别与地面接触3秒、5秒和10秒，并分别检测食物捡起后是否有细菌在上面繁殖。实验结果显示，抹果酱的面包和火腿“表现良好”，相同接触时间下繁殖的细菌较其他食物更少，实验人员认为这是因为高糖分和高盐的环境不适合微生物生长。因此文章认为“3秒规则”或者“5秒规则”对高糖高盐的食物似乎是适用的。

……真的吗？

高糖高盐低风险？

先说《每日邮报》的这篇报道吧：它存在一些问题。

首先，报道中的研究并没有发表论文。仅仅通过报道，我们很可能对研究产生误读（这种事屡见不鲜）。另一方面，由于缺乏科学界同仁的审核，结论的准确性也很难得到保证，因此有理由对实验的严谨性和可信性保持怀疑。

其次，根据现有的信息，这项研究可能存在偏差。高糖分或高盐分的环境确实不适合微生物生长，但人们捡起掉落的食物之后都会立刻吃掉——因此是否适宜细菌“繁殖”并不重要，重要的是掉落的那一刻食物会“沾上”并紧接着被人吃下去多少细菌。而这一点和掉落地点的清洁程度有很大的关系。《每日邮报》的文章中也提及“3秒规则”只在家中适用，并不建议在公共场所也同等对待。这其实是在强调掉落地点清洁程度的重要性。

但是病菌的存在与否是没有办法用肉眼判断的，即便是在比较干净的家里也可能存在风险……