在，还有哪个研究者能够抵抗 ChatGPT 等生成式人工智能的吸引力呢？

最近《自然》（Nature）根据该话题做了一项读者调查，在 672 名读者中，约 80% 的人至少使用过一次 ChatGPT 或类似的 AI 工具，将近十分之一的人每天都会使用，还有近四成受访者知道他们的同事们正在使用这些工具进行研究或教学。

对于不同学科背景的研究者来说，ChatGPT 及其衍生工具提供的助力可能不尽相同（有些实验只靠写代码是做不出来的）。但如何快速准确地掌握某一主题下的大量论文和背景知识，恐怕是所有研究者的共同需求。

但是，用 ChatGPT 处理文献靠谱吗？下面这个例子或许能给你一点启发。

读论文的 N 种姿势

Craig Griffin 是学术出版方面的信息技术专家，他所在的公司  Silverchair 为学术出版界提供信息平台技术服务。为了弄清楚 ChatGPT 是不是能够让学者在文献海洋里游得更轻松（也可能是更难），他找了一篇真实的论文扔给了 ChatGPT，看看它能把论文“读”成什么样。

这篇论文来自期刊《水科学与技术》（Water Science and Technology journal），讲的是将巴西阿萨伊浆果（acai berry）果汁生产过程中的残留物可以作为一种过滤方法，去除水中的重金属。他只是 URL 放到了 ChatGPT 里，并要求它列一个概要（summary），既没有规定固定的字数，也没有要求特定主题，就只是让它生成一个概要。