在当下全球性的冲突政治中，“极端主义”（Extremism）这个概念虽然一直存在，但是与恐怖主义、种族主义、民族主义等概念相比，其定义和面目总是比较模糊。更不用说在国家与族群边界之内，究竟如何辨别何谓极端主义，比较混乱。假如是在主流意识形态和社会大部分人的价值观念实际上已经被极端主义思维方式严重侵蚀的语境中，在西方“政治正确”或“政治禁忌”的阴影下更加无法展开对极端主义思潮的认真研究和自由的公共讨论，导致在充满暴力和戾气的社会混乱背后的极端主义思潮被模糊化。因此，关于极端主义的思考与讨论实际上已经是思想界和公共舆论面临的重要而迫切的任务。在这种背景下，美国学者J. M. 伯杰（J. M. Berger）的《极端主义》（原书名Extremism ，Cambridge，MA: MIT Press，2018）尤为值得阅读。

Extremism By J. M. Berger 2018 MIT Press Essential Knowledge series

该书原版的封面设计是红与黑，高举着AK47与旗帜的人群，很能传达出极端主义的形象特征和氛围。究竟什么是极端主义、极端主义意识形态是如何构建的以及为什么极端主义会升级为暴力等问题，J. M.伯杰在这本书中作了深入的介绍和阐释。他的研究表明，尽管极端主义运动的意识形态内容差异很大，但存在共同的结构要素；只有了解其原因和共同要素，我们才能有效地打击和遏制极端主义行为。

J. M.伯杰既是研究极端主义、恐怖主义、意识形态宣传、社交媒体和语义分析技术的专家，同时也是与研究本土恐怖主义、在线极端主义、高级社交媒体分析和打击暴力极端主义等问题和政策相关的社交媒体公司和政府机构的顾问，SOLVE网络顾问委员会的成员和《大西洋月刊》的撰稿人。他还是一位科幻与奇幻小说作家，作品广受好评。之所以要强调作者的研究背景，是因为在这个领域中的研究者必须在观念研究之外同时具备敏锐的媒体视角和在学界与公共领域之间的跨界能力。由此我想起几年前发生在新西兰的一次恐袭事件，凶手自称先后曾是无政府主义者、自由主义者，最后是生态法西斯主义者，这是研究恐怖主义与意识形态关系的重要案例。但同时，这个凶手又被称为“白人种族主义者”或“白人至上主义者”，可以进入极端主义研究的视角。实际上在他的宣言文中充满了不乏思考的观点糅合和故弄玄虚的概念拼贴，是典型的文本“大置换”（The Great Repalcement）信徒，再加上充分利用影像拍摄与即时发布的传播技术，使整个恐袭行为不再是单一的枪击事件，而同时更具有通过社交网络和游戏门户向主流媒体挑衅的极端主义传播性质。在今天可以看得更清楚的是，这次恐袭事件明显具有建构内外群体间的极端敌对行为的意图和信念。虽然不知道J. M.伯杰在当时是否就此案做过研究和撰文，但是就他的研究背景和关注领域来说，无疑是这一案例的理想的研究者。

另外，“麻省理工学院基本知识系列”丛书的基本性质是围绕公共话题，为大众读者提供专业性的概述和入门指南。但是正因为在公共话题中的某些尖端议题往往在学术界还缺乏共识和学科规范，因而这种面向大众的“概述”“指南”实际上本身也具有前沿探索、跨学科研究和推动学界关注等性质。作者自述，作为该系列之一的本书相对简短，侧重于广泛的概念，所收录的案例研究也是简短的（52页）。因此在书末为感兴趣的读者提供了一份延伸阅读书目。

长期以来，西方国家确实面临不同族群的人口增减变化、难民危机与移民冲突、在多元文化口号下的共同价值观危机等严重问题，而且在现实冲突中有越来越多的历史事件、文化元素被召唤出来，充当动员与传播的象征符号。从社会思潮与舆情来看，一方面是主流媒体的顾忌、自我约束和固化在政治正确的苍白话语中，另一方面是极端主义思潮通过各种鲜活的、有效的手段实施的传播影响，结果必然出现思想和舆情的乱象。在以各种话语出现的极端主义思潮渗透面前，人类的思想处境往往就是所谓的“赤裸状态”，即产生难以逃避、无所依凭、无法言述的焦虑与痛苦。阿马蒂亚·森曾经指出：“确实，概念混乱，而不仅仅是恶意，很大程度上应该对我们周围发生的骚乱与残暴承担责任。”（阿马蒂亚·森《身份与暴力：命运的幻象》，李风华译，中国人民大学出版社，2009年，“引言”）他对概念混乱造成恶果的揭露，启发我们从思想观念中挖出极端主义行为的病灶，引导人们走出单一的和固化的极端观念误区。从我们的生活经验来说，在许多暴力、戾气事件的背后，实际上都有一种极端主义意识形态的思想魔影在推动。

在日常语言中，包括在一些辞典等工具书中，“极端主义”这个概念容易导致望文生义的循环式定义，如为了达到目的而不顾一切地采用极端手段等等。伯杰在书中首先就指出这种循环论证毫无意义，并且认为关于极端主义定义的模糊会在现实中产生极大后果（第4页）。更复杂的问题是，“如果你相信只有‘别人’才会产生极端主义者，而你自己所处的身份群体不会，你自身很有可能就是一个极端主义者。历史提供了丰富的证例，表明极端主义是人类状况的一部分，而不是任何单一种族、宗教或国家的专门领域。不是所有暴力都是极端主义，也不是所有人类数不清的战争、冲突和残忍行径都是极端主义。许多状况是模棱两可的，但有些情况与我们现在对这个词的理解完全一致”（第6页）。这说明极端主义不可以被固化在特定身份群体和专门领域，不能认为极端主义仅仅存在于极端状况之中。